بزرگنمايي:

پیام ویژه - ایسنا / با وجود گذشت حدود یک ماه از صدور نظریه کارشناسی درباره پرونده واژگونی اتوبوس خبرنگاران محیط زیست که به فوت مهشاد کریمی و ریحانه یاسینی انجامید، یکی از وکلای اولیای دم ضمن انتقاد از عدم ابلاغ نظریه به آنان گفت: بر اساس این نظریه، راننده مقصر صد در صدی اعلام شده این در حالیست که مستنداتی در زمینه قصور مسوولان از ابتدای امر وجود داشته و دارد.
پرتو برهانپور اظهارکرد: در تیرماه به وکالت از اولیای دم هر دو خبرنگار عزیز، شکواییه و وکالت‌نامه را در شعبه 3 بازپرسی دادسرای ناحیه 23 تهران - که ویژه نیابت قضایی است - ثبت کردیم اما اخیرا متوجه شدیم که در یک نظر کارشناسی به تاریخ 5 شهریورماه بر اساس تصمیم یک هیات سه نفره از «کارشناسان وزارت دادگستری در زمینه تصادفات و امور وسایل نقلیه موتوری زمینی» راننده مقصر صدرصد حادثه واژگونی اتوبوس خبرنگاران اعلام شده است.
وی تاکید کرد: این نظر کارشناسی که در فضای مجازی منتشر شده است، نه به ما و نه به اولیای دم متاسفانه ابلاغ نشده است. ما برای نشان دادن حسن نیت خود و درخواست طی کردن روند قانونی، دوباره در 13 شهریورماه لایحه‌ای را مستقیما به بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان نقده ارسال و تاکید کردیم ما وکلای رسمی این پرونده هستیم و باید نظر کارشناسی را به ما ابلاغ کنند تا بتوانیم نسبت به آن اعتراض کنیم اما تاکنون نظریه به ما ابلاغ نشده است. واقعا نمی دانیم علت این کار چیست؟
وکیل اولیای دم تصریح کرد: از طرفین پرونده برای صدور هر نظریه کارشناسی باید دعوت شود اما این نظریه بدون دعوت از وکلای اولیای دم و وکیل خبرنگاران و خود خبرنگاران مجروح و استماع اظهارات همگی ما اعلام شده و عدم دعوت از وکلا و خبرنگاران مجروح شده تخلف هیات کارشناسی نیز محسوب می‌شود.
وی با اشاره به بعضی از مستندات قصور برخی دستگاه‌ها که منجر به واژگونی اتوبوس خبرنگاران شد، گفت: از اول راننده اعلام کرد و ما هم می‌دانیم که اتوبوس به شرکت پیمانکار ایاب و ذهاب کارخانه سیمان ارومیه تعلق داشت، فاقد صورت وضعیت بود و زیر نظر هیچ شرکت مسافربری قرار نداشت و تردد آن غیرمجاز بود.
برهانپور در پایان اظهارکرد: طبق مقررات هر گونه جابجایی مسافر مستلزم رعایت قوانین حمل و نقل جاده‌ای است. جاده محل تردد اتوبوس خبرنگاران از نوع درجه 2 روستایی بوده است. بر اساس گفته‌های خبرنگاران مبنی بر وجود پیچ‌ها و شیب‌های تند در جاده درجه 2 روستایی نباید از چنین اتوبوسی استفاده می‌شد ضمن اینکه پیش از این اعلام کرده‌ایم که بر اساس پیامک‌های موجود و بلیت‌های تهیه شده، این تور مطبوعاتی از سوی ستاد احیای دریاچه ارومیه برگزار شده است بنابراین صرفا راننده نمی‌تواند مقصر باشد. سوال اصل اینجاست که چرا همه این مستندات کنار گذاشته شده است و راننده را مقصر صد در صد اعلام کرده‌اند. کارشناسان چطور توانسته‌اند نقش برگزار کنندگان این تور مطبوعاتی در زمینه انتخاب اتوبوس و جاده را نادیده بگیرند؟!